wiefra3
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.04.2004
- Beiträge
- 1.472
- Reaktionspunkte
- 495
Und zum vergleich die interne SSD Bitte....Mein MBP late 2012 hat bei der RAM Disk
Write: 4203 MB/s
Read: 3974 MB/s
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Und zum vergleich die interne SSD Bitte....Mein MBP late 2012 hat bei der RAM Disk
Write: 4203 MB/s
Read: 3974 MB/s
Klar, RAM ist ja auch rund ne Magnitude schneller.
Da über die RamDisk, keinerlei schreib und lese Zugriff erfolgt, wird die SSD im Vollem Umfang geschont...weil zum Surfen im Netz nur die RamDisk genutzt wird.die "Schonung" deiner SSD dürfte also nicht nur marginal, sondern praktisch nicht vorhanden sein.
Ganz falsch und leicht daneben? Beides gleichzeitig? Meinst du weil ich 750MB/s sagte und er 600MB/s? Das ist einfach: SATA III heißt in Wirklichkeit "SATA 6Gb/s" und 6Gb/s sind 750MB/s. Dass das eine, in der Realität, nicht erreichbare Geschwindigkeit ist, sagte ich aber auch. Ich kenne die "SATA 6Gb/s" Echtwelt-Performance nicht. Bei Sata II (3Gb/s = 375MB/s) lag sie etwas mehr als 100MB/s darunter.tocotronaut, wenn ich deine Daten so sehe...ist diese Aussage von Kaito mal ganz Falsch !! Und leicht daneben.
"In der Version, wo nach beenden der Ramdisk alles auf Platte geschrieben wird ist" ...dein gepriesenes Browseerlebnis langsamer, btw. jedes mal ein "Kaltstart".Diese Aussage ist von Kaito ebenfalls falsch !!
Da über die RamDisk, keinerlei schreib und lese Zugriff erfolgt, wird die SSD im Vollem Umfang geschont...weil zum Surfen im Netz nur die RamDisk genutzt wird.
In der Version, wo nach beenden der Ramdisk alles auf Platte geschrieben wird ist auch da die Schonung deutlich vorhanden..da nur einmal am tag der Vorgang passiert.
flanierst?Über die Ramdisk ist eine Webseite deutlich schneller geladen und aufgebaut.
… Ganz falsch und leicht daneben? Beides gleichzeitig? Meinst du weil ich 750MB/s sagte und er 600MB/s? Das ist einfach: SATA III heißt in Wirklichkeit "SATA 6Gb/s" und 6Gb/s sind 750MB/s. Dass das eine, in der Realität, nicht erreichbare Geschwindigkeit ist, sagte ich aber auch. Ich kenne die "SATA 6Gb/s" Echtwelt-Performance nicht. Bei Sata II (3Gb/s = 375MB/s) lag sie etwas mehr als 100MB/s darunter …
Dann war keine Ram-Disk, sondern eine RAD-Disk Am Amiga Standard und vor allem praktikabel.
Mein FF Cache befindet sich übrigens in ~/Library/Application Support/Firefox/Profiles/..., sofern das bei dir auch so ist, willst du ggf. das von dir verlinkte Skript abändern, dann dieses verlegt den FF Cache dann nicht in die RAM Disk sondern belässt ihn lokal.
Der firefox cache liegt bei mir schon lange in der Ramdisk, geändert über
About:config
browser.cache.disk.parent_directory (dort den string ändern) /Volumes/Ram/firefox
Sonst wäre ich nicht auf die Idee gekommen, die an zu legen.wir sind uns aber schon darin einig, dass der RAM schneller ist als eine SSD oder?
Richtig übrigens – ist ja der Tutorial-Bereich, und in diesem ist eine Diskussion, wenn, als hilfreiches Begleitwerk gedacht.Man kann sich hier scheinbar nur im ersten Post eines Threads bedanken, daher: danke für die Info.
Hmmmm....
Ich bin ja jedenfalls mal gespannt, wenn der erste findige Mac-User auf die Idee kommt, ein FusionDrive aus RAMdrive und SSD basteln zu wollen
Wenn der Imac 32 GB hat sollte das reichen ?Als StarCraft 2 noch nicht so groß war habe ich das komplett in die Ramdisk gepackt. Ohne Campaign Ordner waren das nur 6 GB, under iMac hat 16 GB. Leider geht das jetzt nicht mehr. StarCraft will jetzt immer komplett sein, sonst läd es fehlende Teile online nach.