BalthasarBux
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.01.2020
- Beiträge
- 3.099
- Reaktionspunkte
- 2.948
Naja, 70€ fürs Spiel. 100€ fürs eher spielen plus irgendwelchen nicht näher definierten digitalen Schnickschnack.aber für eine PC-Version 100 Euro
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Naja, 70€ fürs Spiel. 100€ fürs eher spielen plus irgendwelchen nicht näher definierten digitalen Schnickschnack.aber für eine PC-Version 100 Euro
Abwarten und nicht vorbestellen.Nach Skyrim und Fallout würde ich es Bethesda schon zutrauen, was Tolles auf die Beine zu stellen.
plus irgendwelchen nicht näher definierten digitalen Schnickschnack.
typischer Bethesda Fehler, dafür sind sie ja berühmtLeider strotzt es noch vor Bugs, so sind questrelevante Gegner / Opfer mitten im Boden. An einer Quest habe ich ne Stunde verschwendet, weil ich den Gegner an die Oberfläche ballern musste.
Das ist so nur zum Teil richtig. Es stimmt, dass man per Schnellreisen direkt zum Landeplatz öh... reisen kann. Man kann aber auch nur ins System hopsen, oder in den Orbit des Planeten. Darüber hinaus kann man jede Stelle des Planeten als Landeplatz auswählen. Inwieweit da nun der Zufallsgenerator generische Sachen auswürfelt. kann ich Dir aber nicht sagen.Was ich an den Vorgängern (Skyrim und Fallout) immer am meisten geliebt habe, nämlich das spannende Erkunden der offenen Spielwelt, scheint bei Starfield schon aufgrund der schieren Größe nicht so wirklich gut zu funktionieren.
Statt stundenlanges Umherwandern oder Erkunden gibt es hier wohl vor allem "Schnellreisen" und per Mausklick + Ladescreen den Sprung zu einem anderen Planeten.
Den merke ich mir, der ist gutGrusilität
Hat mir nix gebracht, wenn du landest und du siehst in ein paar km Entfernung etwas das du näher begutachten willst, dann kannst du nicht mal eben mit dem Raumschiff näherfliegen. Dann heißt es wieder walking simulator spielen. Bei No Mans Sky und Elite: Dangerous ist das besser gelöst, auch wenn beide Spiele ihre eigenen Probleme haben. Warum es zu schwer war ein Herumfliegen in Nähe der Planetenoberfläche zu ermöglichen, weiß ich nicht. Und die ganzen Start-Lande-Cutscenes würde ich gerne komplett abschalten können.Darüber hinaus kann man jede Stelle des Planeten als Landeplatz auswählen.
Ja, das ist das was ich so beschrieben hab, dass alle NPCs wissen dass du der Hauptcharakter bist. Es ist wirklich lieblos gemacht.Man hat oft den Eindruck, man wäre mit einer Gruppe Pfadfinder oder Glücksbärchis unterwegs, die dem Spieler vermitteln sollen, er wäre auf einer superduper spannenden Reise und als wären alle seine Freunde mit dabei. Ich weiß nicht, wie ich es anders beschreiben soll.
Ja, daher sehe ich auch nicht wo die Grafik so toll ist, für mich ist die sehr durchschnittlich. Schöner finde ich zB Spiele die ein kleines Universum bieten aber dafür jeden Planeten schön gestalten, Astroneer macht das sehr gut. Für mich wars das eigentlich mit Bethesda, im Jahr 2023 gibt es so eine große Auswahl an tollen Games, daher hab ich nach der ersten Starfield-Nacht schon wieder einen Schlussstrich gesetzt.Dazu noch die hölzernen Animationen und die unglaubliche Hässlichkeit von New Atlantis.
Gibt doch schon DLSS Mods.auf die Implementierung von DLSS wurde einfach verzichtet
Gibt doch schon DLSS Mods.
Bei Shadow bekommste ne komplette Windows VM bzw. VDI, aber inzwischen kann ich die nicht mehr ruhigen Gewissens empfehlen, da es wohl scheinbar Probleme mit den Windows Keys gibt. Meiner funktioniert noch und ich kann da alles an Mods und Co installieren, was ich mag. Halt wie auf einem normalen Windows Rechner. Ob es einem die Preise wert ist, muss jeder selbst entscheiden.aber was ist mit MODs, wenn man - z. B. auf dem Mac - auf Cloud-Gaming angewiesen ist?
Gibt es überhaupt Cloud-Anbieter, bei denen man Spiele auch MIT Mods spielen kann?